Un destacado abogado de derechos humanos se separó discretamente de la Corte Penal Internacional para protestar por lo que considera un fracaso injustificado de su fiscal jefe a la hora de acusar a miembros del gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro por crímenes contra la humanidad, según ha podido saber The Associated Press.
Por JOSHUA GOODMAN | The Associated Press
Claudio Grossman, nacido en Chile, ex decano de la facultad de derecho de la American University en Washington y ex presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, fue nombrado asesor especial del fiscal de la CPI Karim Khan en noviembre de 2021. En ese puesto no remunerado, asesoró a Khan sobre el deterioro de la situación de los derechos humanos en Venezuela.
En un correo electrónico duramente redactado enviado a Khan el mes pasado, Grossman dijo que sus estándares éticos ya no le permiten permanecer en silencio mientras el gobierno de Maduro continúa cometiendo abusos , expulsando diplomáticos extranjeros y obstruyendo el trabajo de los observadores de derechos humanos de las Naciones Unidas, sin ninguna acción de la CPI.
«Ya no puedo justificar la decisión de no tomar medidas correspondientemente serias contra los autores de las graves violaciones», escribió Grossman en un correo electrónico en el que rechazó una oferta de la oficina de Khan en septiembre para renovar su contrato.
Una copia del correo electrónico, que no se ha hecho pública, fue proporcionada a la AP por alguien familiarizado con la investigación de la CPI sobre Venezuela. Una llamada telefónica de Khan pidiendo a Grossman que reconsiderara su postura también fracasó, según la persona que habló bajo condición de anonimato para poder hablar sobre la investigación políticamente sensible.
Luego de las consultas de AP con la oficina de Khan, el nombre de Grossman fue eliminado del sitio web del tribunal que lo incluía como asesor especial.
«El fiscal está sumamente agradecido al profesor Grossman por la experiencia y el trabajo que ha realizado», dijo la fiscalía en un comunicado, sin abordar las razones que Grossman alegó para cortar los vínculos con el tribunal con sede en La Haya, Países Bajos. Grossman se negó a hacer comentarios.
La presión sobre Khan para que acuse a los funcionarios venezolanos, incluido el propio Maduro, se produce mientras enfrenta acusaciones de mala conducta con una asistente femenina y la amenaza de sanciones estadounidenses por su decisión de buscar el arresto del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por presuntos crímenes de guerra en Gaza .
El Estatuto de Roma que estableció la corte entró en vigor en 2002, con el mandato de procesar crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio, pero sólo cuando los tribunales nacionales no inicien sus propias investigaciones.
Los reclamos para que se avance más rápido en la única investigación de la corte en América Latina se han hecho más fuertes a medida que Maduro afianza su control del poder, preparándose para ser juramentado para un tercer mandato el 10 de enero, luego de una elección marcada por serias acusaciones de fraude en las urnas y una represión posterior a las elecciones. Más de 2.000 personas fueron arrestadas y 20 asesinadas después de la votación.
Estados Unidos e incluso algunos líderes izquierdistas en América Latina han exigido a las autoridades que presenten los registros de votación, como lo han hecho en el pasado, para refutar las actas presentadas por los opositores de Maduro que muestran que su candidato, Edmundo González , prevaleció por un margen de dos a uno.
Muchos en la oposición venezolana se han quejado de que la CPI está aplicando un doble estándar, actuando agresivamente para buscar el arresto de Netanyahu y de Vladimir Putin de Rusia por las atrocidades en Gaza y Ucrania mientras muestra una indulgencia indebida con los funcionarios venezolanos que Khan ha estado investigando durante más de tres años.
“No hay justificación alguna para la inacción”, escribieron González y la líder opositora María Corina Machado en una carta reciente a Grossman y otros 18 asesores especiales de la corte pidiendo su ayuda.
“Lo que está en juego es la vida y el bienestar de los venezolanos”, añadieron en la carta, que también fue proporcionada a la AP por la persona familiarizada con la investigación de la CPI. “Esta demora injustificable generará dudas legítimas sobre la integridad de un sistema de rendición de cuentas que ha sido una aspiración para todo el mundo”.
A petición de varios gobiernos latinoamericanos, Khan abrió hace tres años una investigación sobre el encarcelamiento, tortura y asesinato de manifestantes antigubernamentales por parte de las fuerzas de seguridad venezolanas. Al mismo tiempo, prometió asistencia técnica para dar a las autoridades locales la oportunidad de emprender acciones ante la CPI, un tribunal de última instancia.
A principios de este mes, Khan pronunció algunos de sus comentarios más duros hasta la fecha sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela, advirtiendo que las reiteradas promesas de los funcionarios de investigar presuntos abusos “no pueden ser una historia interminable”.
“No he visto la implementación concreta de leyes y prácticas en Venezuela que esperaba”, dijo en un discurso en la sede de la CPI . “La pelota está en la cancha de Venezuela. La vía de la complementariedad se está quedando sin camino”.
El gobierno de Maduro, en respuesta, dijo en un comunicado que “lamenta profundamente que el fiscal esté siendo engañado por campañas surgidas en las redes sociales promovidas por la extrema derecha, el sionismo y las potencias occidentales que buscan aplicar el colonialismo legal contra Venezuela”.
Algunos críticos venezolanos han vinculado lo que consideran una lentitud con un posible conflicto de intereses que involucra a la cuñada de Khan, la abogada penalista internacional Venkateswari Alagendra, quien ha comparecido en nombre del gobierno venezolano en dos audiencias ante el tribunal.
Un código de conducta de la CPI ordena a los fiscales abstenerse de cualquier conflicto que pueda surgir de “intereses personales en el caso, incluyendo una relación conyugal, parental u otra relación familiar cercana, personal o profesional con cualquiera de las partes”. Alagendra ha trabajado anteriormente con Khan y su esposa defendiendo a Saif Al-Islam Gaddafi , el hijo del dictador libio, en la CPI.
La oficina de Khan se negó a hacer comentarios sobre la relación, pero en un documento presentado este mes para solicitar la desestimación de una solicitud de recusación presentada por la Fundación Arcadia, con sede en Washington, Khan dijo que una cuñada no es una relación personal lo suficientemente cercana como para requerir una descalificación automática y que no recuerda haber discutido nunca la investigación de Venezuela con Alagendra, que es sólo uno de los varios abogados que defienden al gobierno sudamericano.
“Ningún observador imparcial e informado concluiría que existe una posibilidad real de parcialidad”, escribió Khan, y agregó que continúa investigando activa e independientemente la situación en Venezuela.
Quienes afirman ser víctimas del gobierno de Maduro han presionado para que el tribunal concluya su investigación sin adoptar una posición sobre si Khan debería ser recusado.
Después de que millones de venezolanos han huido del régimen de Maduro , muchos de ellos hacia países vecinos, los gobiernos regionales también esperan ansiosamente avances.
“En América Latina, muchos esperan que la fiscalía de la CPI tenga una respuesta más contundente”, señaló Juan Papier, subdirector para las Américas de Human Rights Watch. “La fiscalía ha dedicado demasiado tiempo, hasta ahora en vano, a intentar trabajar con las autoridades venezolanas para impulsar investigaciones internas. La impunidad generalizada y la falta de independencia judicial en Venezuela hacen que la CPI sea la vía más viable para la justicia”.
Si quieres recibir en tu celular esta y otras informaciones descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/albertorodnews y dale click a +Unirme.
